Parece ser que el mercado aplaude que Europa haya decidido anticipar la puesta en marcha del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) [en inglés European Stability Mechanism, ESM]. Y es que lo anterior sería realmente bueno si el MEDE fuera sustancialmente diferente del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) [en inglés European Financial Stability Facility, EFSF] o si la entrada en funcionamiento del ESM se debiera a cualquier otro motivo que el absoluto fracaso del FEEF.

Imagine los aplausos cuando la UE decida transferir la responsabilidad del MEDE al CP (Conejito de Pascua).

El CP tiene las mismas probabilidades que el MEDE de resolver la situación.

Falacias del MEDE:

1.- Que el MEDE puede hacer más que el FEEF: aunque eso era cierto hasta agosto de 2010 (o cuando fuera que haya sido anunciado por primera vez), no es cierto ahora. El FEEF ha recibido la práctica totalidad de poderes para la toma de riesgos que tendrá el MEDE.

2.- Que el MEDE es «capital pagado»: sí, pero mínimo. A menos que los nuevos documentos salgan a la luz, el MEDE tendría un capital real de menos del 10% y se respaldaría principalmente en las garantías y el apoyo de los estados miembros para emitir deuda en el mercado. El pago de dividendos pasivos por parte de los miembros al MEDE parece un poco más fácil de ejecutar que en el caso del FEEF, pero la diferencia está sólo en el margen.

3.- Que podría sumar 750.000 millones o 1 billón de dólares: desde que se anunció el FEEF por primera vez, el juego de cifras que se ha manejado sólo ha sido un intento de disfrazar la realidad. ¿»Saldrán» algunos estados miembros para reducir la cantidad? ¿Buscarán una calificación de “AA”, y así poder emitir más deuda en teoría (aunque menos claro en la práctica)? ¿Acaso los países con mayor deuda podrán abstenerse de participar en la financiación de este mecanismo? ¿Se impondrá el voto unánime para apaciguar a Finlandia? Tomar cualquiera de estas cifras y dividirla en dos sería un buen punto de partida. Recuerde que el FEEF ya está haciendo uso de fondos y quién sabe qué otras promesas saldrán de la Unión Europea.

4.- Que el MEDE puede ser apalancado por el BCE: seguro, pero hasta donde yo puedo entender, el BCE ha sido muy eficaz para encontrar resquicios que le permitan proporcionar dinero a entidades de crédito fallidas durante algún tiempo. Las preguntas son las mismas que para el caso del apalancamiento del FEEF. ¿Prestarán los inversores extranjeros a un MEDE apalancado? Si el BCE presta al MEDE para que pueda apalancarse y comprar deuda soberana (incluidos los bonos emitidos para respaldar las aportaciones de capital al MEDE), ¿qué se habrá conseguido? Con lo circular que resulta todo, es posible que incluso funcione, o a lo mejor es el ponzi definitivo que colme el vaso.

Copyright © 2012 · Peter Tchir

* * *